刷赞工作室的刷赞行为在法律上是否构成违法？这一问题随着社交媒体经济的蓬勃发展日益凸显。在流量变现成为商业核心的当下，部分工作室通过技术手段或人工操作为用户、商家批量“制造”点赞数，试图营造热门假象以获取不正当利益。这种行为看似游走在灰色地带，实则已触碰多条法律红线，其违法性需要从法律属性、条文适用、责任主体等多维度进行严谨剖析。

从法律属性来看，刷赞工作室的核心行为本质是数据造假，这直接破坏了市场经济的信用基础。市场经济以真实信息为前提，消费者、平台及竞争对手基于真实数据作出判断，是公平竞争的基石。刷赞行为通过虚构互动数据，扭曲了用户对内容质量、商家信誉的真实认知，误导其消费决策或合作选择，本质上属于《反不正当竞争法》第二条禁止的“虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的行为。值得注意的是，该法并未将“虚假宣传”局限于传统广告形式，而是涵盖一切可能影响市场判断的虚假信息，刷赞制造的“高赞”数据，正是对内容热度、商品口碑的虚假呈现，已构成不正当竞争。

进一步而言，在具体法律条文的适用层面，多部现行法律已对类似行为作出明确禁止性规定。《电子商务法》第十七条明确规定，“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权”。刷赞工作室为商家虚构点赞数据，导致商品页面展示的“用户评价”与实际口碑严重不符，直接违反了该法对信息真实性的要求，商家若主动委托刷赞，则构成电子商务经营者的违法信息披露行为，而工作室作为数据造假的直接实施者，与商家承担连带责任。此外，《网络安全法》第二十四条要求网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务时，应当要求用户提供真实身份信息。刷赞行为往往涉及大量虚假账号注册、使用，工作室通过“养号”“控评”等方式批量操作，已违反实名制要求，破坏了网络空间的实名制管理秩序。

责任主体的认定是判断刷赞行为违法性的另一关键。刷赞工作室并非孤立存在，其背后通常涉及三方主体：工作室自身、委托刷赞的用户或商家、提供技术支持的平台方。从工作室角度看，其以营利为目的，长期、规模化实施刷赞行为，已形成“非法经营”的商业模式。根据《无证无照经营查处办法》第二条，任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无照经营。若刷赞工作室未办理营业执照而从事有偿数据服务，或超出营业执照核准经营范围提供虚假流量服务，则构成无照经营，可由市场监管部门予以取缔，并没收违法所得。对于委托刷赞的商家而言，若其目的是为了提升店铺销量、欺骗消费者，则可能同时违反《反不正当竞争法》《广告法》及《消费者权益保护法》，面临行政处罚及民事赔偿。例如，某商家通过刷赞将某款产品销量虚标为“月销10万+”，导致消费者误以为产品畅销而购买，若产品实际存在质量问题或与宣传不符，商家还需承担“退一赔三”的民事责任。

技术手段的迭代与监管滞后之间的矛盾，也使得刷赞行为的违法性认定面临新挑战。部分工作室利用AI换脸、模拟真人点击、跨平台数据接口等技术，使刷赞行为更隐蔽、更难识别。例如，通过“云控设备”批量控制手机模拟真实用户操作，或利用区块链技术将虚假数据“固化”，增加平台审核难度。但技术的隐蔽性不改变行为的违法本质。《互联网信息服务管理办法》第十五条规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有虚假信息的内容。平台作为信息服务的提供者，有义务建立数据审核机制，对异常流量进行监控，而工作室的技术规避行为，恰恰反证了其主观上的恶意——明知数据造假违法，仍通过技术手段逃避监管，其违法情节更应从重认定。

从社会危害性角度审视，刷赞工作室的刷赞行为已形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。优质内容、优质商品因未参与刷赞而难以获得曝光，而劣质内容、低质商品通过虚假流量占据流量高地，不仅损害消费者权益，更破坏了内容创作、电商行业的生态秩序。长期来看，这种行为会降低用户对平台的信任度，削弱平台的社会公信力，最终影响数字经济的健康发展。因此，监管部门对刷赞工作室的打击并非“小题大做”，而是维护市场公平、保护消费者权益、净化网络空间的必然要求。

综合而言，刷赞工作室的刷赞行为在法律上具有明确的违法性。它既违反了《反不正当竞争法》关于虚假宣传和公平竞争的规定，也触犯了《电子商务法》《网络安全法》对信息真实性和实名制的要求，同时可能构成无照经营或共同侵权。面对技术迭代带来的监管挑战，未来需通过“立法完善+技术监管+平台履责+公众监督”的多维治理体系，让数据造假者付出法律代价，才能还数字经济一片清朗天空。