刷赞在英语中应该怎么说才能准确表达其含义？这个问题看似简单，实则涉及社交媒体生态、语言文化差异与数字行为本质的多重交叉。在“点赞”成为社交媒体核心互动符号的当下，“刷赞”作为一种非自然、目的性的人为操作，其英语表达需精准传递“虚假性”“操纵性”与“非真实性”的核心内涵。若仅以字面直译（如“brushing likes”），不仅会丢失文化语境，更可能误导读者对这一行为的认知。要准确表达“刷赞”，需从其行为逻辑、社会影响与语言惯用三个维度切入，在英语术语库中找到既能描述操作手段，又能揭示其负面本质的表达方式。
“刷赞”的本质：从“互动”到“操纵”的异化
“刷赞”的核心特征在于“非自然性”——即通过技术手段（如机器人账号、人工点击、虚假流量购买）或群体协作（如互赞群、刷单平台）快速增加点赞数量，而非基于内容质量获得的真实用户反馈。这种行为的本质是“互动操纵”：它将“点赞”这一原本用于表达真实情感或认可的功能，异化为可量化、可交易的数字指标。
在英语语境中，要准确捕捉这种“异化”，需避开中性描述（如“increasing likes”），而选择带有“人为干预”“虚假性”色彩的词汇。例如，“artificially boosting likes”中的“artificially”（人为地）直接点出操作的虚假属性，“boosting”（提升）则暗示其非自然增长的速度与规模；再如“fabricating likes”，“fabricate”（伪造）更进一步，强调点赞本身的非真实性——这些点赞并非真实用户发出，而是被“制造”出来的数字泡沫。
常见英语表达的辨析：从操作手段到社会影响
英语中描述“刷赞”的术语多样，其细微差别反映了行为的不同面向。理解这些差异，才能在不同场景下精准表达。
1. “Buying likes”：最直白的商业逻辑表达
“Buying likes”（购买点赞）是最广为人知的表达，直接指向“刷赞”最常见的实现方式——通过金钱交易获取虚假点赞。这一术语强调“商业性”，常出现在揭露黑灰产业链的报道中，如“Many influencers are caught buying likes to inflate their engagement rates”（许多网红因购买点赞以虚高互动率被曝光）。其优势在于通俗易懂，缺点是未能涵盖所有“刷赞”手段（如非商业的互赞群操作），且略显口语化，缺乏学术语境的严谨性。
2. “Like farming”：系统性“养殖”虚假互动
“Like farming”（点赞农场）则更具行业色彩，特指通过批量注册虚假账号、诱导点击等“养殖”方式获取点赞的行为。这里的“farming”（养殖）暗喻“点赞”被批量生产、收割的过程，比“buying”更强调操作的系统性与规模化。例如，社交媒体平台在封禁违规账号时常用“crack down on like farming operations”（打击点赞农场操作），这一术语已被Facebook、Instagram等平台纳入官方政策文件，具有权威性。
3. “Inauthentic likes”：从结果定义的“虚假点赞”
若需聚焦“刷赞”的结果而非手段，“inauthentic likes”（虚假点赞）是更精准的选择。“Inauthentic”（不真实的）直接否定点赞的真实性，涵盖所有非自然来源的点赞，无论其是通过购买、刷单还是机器人操作。例如，在学术研究中，“The study found that 30% of influencers’ likes were inauthentic”（研究发现30%网红的点赞为虚假点赞），这一表述客观中立，适合用于分析社交媒体数据真实性的场景。
4. “Engagement padding”：为“互动数据”填充泡沫
“刷赞”往往并非孤立行为，而是“刷数据”（data manipulation）的一部分，与“刷评论”“刷转发”共同构成“互动泡沫”。“Engagement padding”（互动数据填充）便是这一语境下的精准表达——“padding”本意指“填充物”，引申为“为数据注水”，既包含“刷赞”，也涵盖其他互动形式的虚假增长。例如，在数字营销领域，“Brands must avoid engagement padding to maintain trust”（品牌需避免互动数据填充以维持信任），这一术语强调了“刷赞”对品牌信任度的破坏性。
不同语境下的表达选择：从日常交流到专业分析
准确表达“刷赞”，还需结合使用场景的正式程度与讨论焦点。
日常交流与媒体报道：对普通用户而言，“buying likes”最为直观，易于理解；若涉及群体操作，“like farming”则更具画面感，能唤起对“虚假流量产业链”的警惕。例如，新闻报道中写道“A like farming ring was exposed, using 10,000 bot accounts to boost likes for clients”（一个点赞农场被曝光，用1万个机器人账号为客户提升点赞），既清晰说明手段，又点明规模与危害。
平台政策与行业规范：社交媒体平台在制定规则时，倾向使用中性但明确的术语，如“inauthentic engagement”（虚假互动）或“artificially inflated metrics”（人为虚高的指标）。例如，Instagram社区准则中规定“We prohibit artificially inflating metrics like likes and followers through inauthentic means”（我们禁止通过非人为手段虚高点赞、粉丝等指标），这一表述既涵盖“刷赞”，又为平台处罚提供明确依据。
学术研究与深度分析：在探讨“刷赞”的社会影响时，需更精准的学术术语。如“performative authenticity”（表演性真实）可用来分析“刷赞”如何通过虚假数据构建“受欢迎”的表象；“algorithmic gaming”（算法博弈”则可解释“刷赞”背后的动机——通过操纵互动数据迎合平台算法，以获得更多自然流量。例如，有学者指出，“Like farming is a form of algorithmic gaming that distorts content visibility and erodes platform ecosystems”（点赞农场是扭曲内容可见性、破坏平台生态的算法博弈）。
准确表达“刷赞”的意义：超越语言，构建健康的数字生态
精准翻译“刷赞”，不仅是语言问题，更是对社交媒体真实性文化的守护。当“刷赞”被准确表达为“like farming”或“inauthentic likes”，公众能更清晰地认识到其危害：它不仅欺骗消费者、误导广告主，更让“点赞”这一互动符号失去意义，最终破坏社交媒体的信任基础。
对内容创作者而言，使用准确术语能帮助区分“正常运营”与“数据造假”，引导行业回归“内容为王”的本质；对平台监管者而言，精准的术语是制定规则、打击黑产的前提；对普通用户而言，理解这些术语能提升媒介素养，避免被虚假数据蒙蔽。
因此，“刷赞”在英语中的准确表达，本质是用语言为数字行为划界——它提醒我们：在流量至上的时代，真实比虚假更有价值，自然的互动比注水的数据更长久。正如社交媒体研究者 danah boyd 所言：“In a world where metrics define success, the line between authentic achievement and artificial inflation must be drawn clearly—starting with the words we choose to describe it.”（在一个由指标定义成功的世界里，真实成就与虚假虚高之间的界限必须清晰划定——而这一切，始于我们选择如何描述它。）