在QQ社交平台上刷赞是否违法，相关法律对此如何界定？这一问题随着社交平台数据造假现象的日益凸显，已成为法律界与互联网用户共同关注的焦点。作为国内最早的即时通讯工具之一，QQ凭借其庞大的用户基数和多元化的社交场景（如空间动态、说说、群聊等），成为“刷赞”行为的高发地。部分用户或商家通过技术手段（如自动化脚本、机器人账号）或人工操作，在QQ平台上获取虚假点赞，试图营造“高人气”假象。这种行为看似无伤大雅，实则游走在法律与道德的边界线，甚至可能触碰法律红线。本文将从法律概念、行为性质、法条适用及实践挑战四个维度，深入剖析QQ平台刷赞行为的违法性界定问题。
刷赞行为的法律概念与本质
法律意义上的“刷赞”，并非简单的社交互动，而是通过非正常手段伪造社交数据、扭曲真实评价的行为。在QQ平台上，刷赞通常表现为两种形式：一是用户个人为满足虚荣心，通过第三方平台购买“点赞服务”，利用技术手段批量伪造点赞数据；二是商家或营销机构为提升产品曝光度，组织刷手或使用机器人账号，对商品推广链接、品牌宣传动态等进行集中点赞。从本质上看，这种行为破坏了社交平台的“真实性”基石——社交评价体系的核心在于用户基于真实体验的自主表达，而刷赞通过人为干预制造虚假繁荣，本质上是对平台数据生态的污染，也是对其他用户的误导。
法律对刷赞行为的违法性界定
我国现行法律虽未直接使用“刷赞”一词，但通过多部法律法规的交叉适用，已将其纳入规制范围。其违法性主要体现在三个层面：
一是侵犯人格权。《民法典》第1024条规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。刷赞行为若涉及对他人虚假评价（如恶意刷赞抹黑或虚假刷赞美化），可能构成对名誉权的侵害。例如，某用户通过刷赞伪造“高人气”形象，诱导他人产生错误认知并基于此作出社交决策，实际上是对他人自主决定权的干涉。此外，《民法典》第111条明确保护自然人的个人信息权益，而刷赞过程中常涉及对用户头像、昵称等信息的非法采集与滥用，进一步加剧了对人格权的侵害。
二是破坏网络秩序。《网络安全法》第12条禁止任何个人和组织从事“非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动”。刷赞行为往往通过批量注册虚假账号（“僵尸号”）或利用技术手段绕过平台验证，干扰QQ平台的正常数据统计与社交功能，属于“干扰网络正常功能”的行为。同时，《互联网信息服务管理办法》第15条要求互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播“虚假信息”，刷赞制造的虚假社交数据本质上属于“虚假信息”的范畴，破坏了网络信息传播的真实性。
三是构成不正当竞争。《反不正当竞争法》第8条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传。若商家在QQ平台通过刷赞提升商品或服务的“好评率”“人气指数”，以此误导消费者，则构成商业虚假宣传，属于典型的不正当竞争行为。例如，某品牌在QQ空间发布推广动态，通过刷赞伪造“10万+点赞”数据，使消费者误认为该产品广受追捧，从而优先选择，这种行为直接侵害了其他经营者的公平竞争权。
实践中的认定难点与挑战
尽管法律框架已明确刷赞行为的违法性，但在司法实践中仍面临认定难、取证难、追责难等问题。其一，行为与正常社交的界限模糊。用户间的真实互动与刷赞行为的区分，需结合点赞频率、时间分布、账号特征等综合判断，例如短时间内同一账号对多个动态集中点赞，或账号无历史互动记录却突然高频点赞，均可能构成异常。但若仅凭少量异常点赞直接认定违法，可能误伤正常用户。其二，产业链隐蔽性强。刷赞已形成“需求方-中介平台-技术提供者-刷手”的完整产业链，中介平台常以“数据服务”为名规避监管，技术提供者通过加密算法隐藏操作痕迹，导致监管部门难以追溯源头。其三，责任主体多元。用户、中介平台、QQ平台三方责任如何划分？若用户不知情被他人利用账号刷赞，是否需担责？平台未履行审核义务是否需承担连带责任？这些问题均需结合具体案情进一步细化。
法律规制的完善与行业自律的协同
面对QQ平台刷赞行为的治理挑战，法律规制与行业自律需双管齐下。在立法层面，可借鉴《电子商务法》对“刷单炒信”的规制经验，明确将“刷赞”纳入“数据造假”范畴，细化违法行为的认定标准与处罚措施；在司法层面，可通过典型案例明确平台、用户、中介三方责任，降低维权成本。对QQ平台而言，应强化技术审核能力，通过AI算法识别异常点赞行为，完善用户协议明确刷赞的法律后果；同时，推动建立“社交数据真实性认证机制”，对用户真实互动数据进行标识，引导用户理性看待点赞数据。对用户而言，需树立“数据真实”意识，认识到刷赞不仅违反平台规则，更可能触犯法律，避免因小失大。
QQ社交平台刷赞行为的违法性界定，本质上是法律对网络空间“真实性”价值的捍卫。在数据成为重要生产要素的今天，唯有通过法律划清底线、平台强化管理、用户提升认知，才能构建一个真实、健康、有序的社交生态。刷赞或许能带来短暂的虚假繁荣，但法律的红线与用户的信任，才是社交平台长远发展的基石。