网络刷赞行为，这种以虚假数据堆砌“热度”的操作，早已不是新鲜事。从电商店铺的“爆款”商品到网红博主的“高赞”动态，刷赞的身影无处不在。但一个关键问题始终悬而未决：这种行为在法律上，究竟是否构成违法？要回答这一问题，不能仅凭道德直觉，而需深入现行法律体系，从行为本质、权益侵害、法律适用等多维度进行剖析。

网络刷赞行为的核心，是通过技术手段或人工方式，虚构“点赞”这一用户互动数据，使其与真实用户意愿相悖。这种行为看似微小，实则牵涉复杂的法律关系。从法律属性上看，刷赞首先可能构成《反不正当竞争法》规制的“虚假宣传”。根据该法第八条，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传。刷赞直接篡改了用户评价这一关键市场信号，使得消费者无法基于真实信息做出判断，本质上是对商品或服务真实性的扭曲，属于典型的“虚假宣传”。例如，某电商商家通过刷赞使某商品“好评率”高达99%，而实际差评率远超此数，消费者因虚假点赞而误购，商家行为即构成不正当竞争。

进一步看，刷赞行为还可能侵害消费者的知情权与公平交易权。《消费者权益保护法》第八条明确规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。刷赞制造的商品“受欢迎”假象，直接干扰了消费者的判断逻辑，使其在信息不对称的情况下做出消费决策，损害了消费者的合法权益。当消费者因虚假点赞购买到质价不符的商品时，商家不仅需承担“退一赔三”的民事责任，其刷赞行为本身也成为认定其侵权的加重情节。

在平台责任层面，网络刷赞行为挑战了平台的数据治理秩序。根据《网络安全法》和《电子商务法》，网络运营者负有保障网络安全、维护网络秩序的义务，包括对平台内信息进行审核、管理，防止违法违规信息的传播。刷赞服务往往通过“养号”“群控”等技术手段实现，部分平台对自身数据安全防护不足，或为追求流量对刷赞行为默许甚至纵容，客观上为刷赞提供了生存土壤。此时，平台若未履行合理审核义务，可能需承担相应的连带责任。例如，某短视频平台对明显异常的“高赞”视频未采取限流、下架等措施，导致大量用户被误导，平台即可能因未尽管理义务而被追责。

值得注意的是，刷赞服务的提供者与购买者面临的法律风险也存在差异。对于刷赞服务的提供者，其行为可能同时触犯《反不正当竞争法》《电子商务法》及《网络安全法》，面临市场监管部门的行政处罚，包括责令停止违法行为、没收违法所得、处以罚款等；情节严重的，还可能构成《刑法》规定的“非法经营罪”或“破坏计算机信息系统罪”。例如，某团伙通过开发刷赞软件，组织大量“水军”为商家提供刷赞服务，非法获利数百万元，最终以非法经营罪被判处刑罚。而对于购买刷赞服务的商家或个人，虽然通常以行政处罚为主，但若因刷赞引发消费者集体投诉或造成重大社会影响，仍可能面临信用惩戒、平台封号等后果。

实践中，对网络刷赞行为的法律认定仍面临诸多挑战。其一，取证难度大。刷赞行为往往通过隐蔽的第三方平台或社交群组进行，交易记录、操作日志等证据易被销毁或篡改，监管部门难以全面掌握违法事实。其二，法律适用标准模糊。对于“虚假宣传”的认定，需结合虚假信息的误导程度、对消费者决策的影响等因素综合判断，而刷赞数据的“虚假性”与“误导性”之间的界限，在不同场景下可能存在差异。其三，跨平台协同治理不足。刷赞行为常涉及电商平台、社交平台、支付平台等多个主体，若各平台间数据不互通、责任不明确，易形成监管盲区。

面对这些挑战，法律规制需从“事后惩处”向“事前预防+事中监管+事后惩戒”的全链条治理转变。一方面，应明确刷赞行为的违法性边界，通过司法解释或典型案例指导，统一司法与执法尺度，让“刷赞即违法”成为社会共识；另一方面，压实平台主体责任，要求平台建立更严格的数据异常监测机制，对涉嫌刷赞的账号、商品及时采取限制措施，并向监管部门报送线索。同时，消费者也应提升辨别能力，对明显偏离常态的“高赞”内容保持警惕，通过举报渠道参与共治。

网络刷赞行为的法律定性，本质是数字时代市场秩序与权益保护的缩影。当“点赞”成为衡量商业价值与社会影响力的标尺，虚假数据的泛滥不仅扭曲了竞争逻辑，更侵蚀了数字经济的信任基础。唯有通过法律的精准介入，将刷赞行为明确纳入违法范畴，才能倒逼市场主体回归诚信经营的本源，让每一个“点赞”都承载真实的价值判断。这不仅是对法律尊严的维护，更是对数字生态清朗的守护。