在快手短视频平台，百货商场刷赞现象已成为一种不容忽视的运营怪象。从一线城市的连锁百货到县域购物中心，不少商场官方账号的短视频下，点赞数动辄破万，评论区却充斥着“刚刷到的”“营销号”等质疑声。这种数据与体验严重背离的刷赞行为，表面是运营手段的“捷径”，实则折射出短视频时代传统商业体转型的深层困境。究其根本，百货商场在快手刷赞现象的发生，是平台算法逻辑、商场流量焦虑、行业竞争内卷、用户互动异化以及商业伦理博弈共同作用的结果。

平台算法的“数据依赖症”，是刷赞现象滋生的技术土壤。快手以“普惠”为核心理念，其流量分发机制高度依赖用户互动数据——点赞、评论、转发、完播率等指标直接决定内容的曝光权重。对于百货商场这类商业账号而言，短视频不仅是宣传工具，更是引流到店的关键渠道。然而，商场内容天然存在“场景局限”：不同于美食、娱乐类内容的强感官刺激，商场短视频多聚焦新品展示、活动促销、环境探店，难以在短时间内激发用户主动互动。当自然流量无法满足算法对“优质内容”的判定标准时，刷赞便成为突破流量冷启动的“最优解”。通过购买虚假点赞，商场账号能快速提升数据权重，获得算法推荐，进而吸引真实用户关注。这种“数据造假换取流量曝光”的路径依赖，本质是平台算法对互动数据的过度倾斜，与商场内容创作特性之间的结构性矛盾。

商场运营的“流量焦虑症”，为刷赞现象提供了生存土壤。近年来，传统百货商场面临电商冲击、消费习惯变迁等多重压力，客流量持续下滑，数字化转型成为必选项。短视频平台凭借庞大的用户基数和精准的流量分发能力，成为商场“线上引流”的主战场。然而，商场运营团队普遍缺乏短视频内容基因：既不懂快手的“土味”叙事逻辑，也难以持续产出符合用户偏好的创意内容。当自然流量增长缓慢、账号运营陷入停滞时，“刷赞”便成为向管理层证明“线上工作有价值”的简单方式。某商场运营负责人曾坦言：“不做数据，老板觉得你没干活；做了真实数据又上不去，只能刷点赞撑场面。”这种“KPI压力下的数据造假”，反映出传统商业体在数字化转型中的能力错配与心态浮躁——将“数据好看”等同于“运营有效”，却忽视了短视频营销的核心是“真实互动”而非“虚假繁荣”。

行业竞争的“内卷化陷阱”，加速了刷赞现象的蔓延。在快手平台，百货商场账号早已不是新鲜事物：从头部连锁品牌到地方性商场，几乎都在布局短视频矩阵。当同类账号纷纷通过刷赞提升数据时，“不刷就落后”的竞争逻辑便开始主导行业。某区域市场调研显示，当地TOP5商场账号的点赞量与粉丝量呈高度正相关，而其中3家承认“不同程度使用过第三方刷赞服务”。这种“劣币驱逐良币”的恶性竞争，导致运营者陷入“数据军备竞赛”：即便明知刷赞可能面临平台处罚，也不愿在“数据比拼”中掉队。更值得注意的是，部分MCN机构抓住商场焦虑心理，将“刷赞服务”打包进“短视频代运营套餐”，以“保量保排名”为噱头诱导合作，进一步助长了刷赞产业链的成熟。

用户互动的“异化疲劳”，为刷赞现象埋下信任危机。尽管刷赞能为商场账号带来短期流量红利，但长期来看，这种虚假互动正在透支用户信任。当用户发现“点赞过万”的视频评论区只有寥寥数条真实留言，或内容与数据严重不符时，会对账号产生“虚假营销”的负面认知。更关键的是，快手的用户群体以“下沉市场”为主，他们更看重内容的“真实感”与“实用性”。过度依赖刷赞的商场账号，即便获得曝光，也难以转化为实际到店消费——用户对“数据注水”的敏感度，远高于运营者的预期。这种“数据泡沫与转化率背离”的现象，正是刷赞行为最直接的负面效应：短期数据光鲜，长期价值归零。

监管与商业伦理的“灰色地带”，让刷赞现象游走在规则边缘。虽然快手平台明确禁止“刷量、刷赞”等虚假互动行为，并出台了“清查数据、限流封号”的处罚措施，但实际执行中仍存在难点：一方面，刷赞技术不断迭代，平台难以完全识别虚假数据；另一方面，商场账号多采用“小单多刷”的隐蔽方式，增加了监管难度。从商业伦理角度看，百货商场作为传统商业的代表，其刷赞行为本质上是对“诚信经营”理念的背离。当商场通过虚假数据吸引消费者，不仅损害了平台生态的健康度，更可能因“货不对板”或“活动缩水”引发消费纠纷，最终损害自身品牌形象。这种“短期利益与长期信誉的失衡”，正是刷赞现象最值得警惕的商业伦理风险。

归根结底，百货商场在快手平台的刷赞现象，是传统商业体在数字化转型阵痛中的一种“病急乱投医”。它既暴露了平台算法机制的缺陷，也折射出商场运营能力的不足，更反映了行业竞争的畸形生态。要破解这一困局，需要三方协同发力：平台需优化流量分发逻辑，降低“数据至上”的算法权重，强化内容质量评估；商场应回归营销本质，深耕本地化内容与场景化服务，以真实互动替代虚假数据；行业则需建立良性竞争机制，抵制“数据造假”的短视行为。唯有如此，百货商场才能在短视频平台真正实现“流量”到“留量”的转化，让每一份点赞都成为消费者信任的见证，而非数据泡沫的牺牲品。