在抖音、快手等短视频平台上，用户频繁刷短视频点赞的行为已从日常互动演变为一种普遍现象，但随之而来的法律边界问题却鲜少被深入探讨：这种行为究竟是否真的违法？要回答这一问题，需从行为本质、法律构成要件、平台规则与法律的关系等多个维度展开分析，而非简单以“是”或“否”概括。

首先需明确，“频繁刷短视频点赞”的行为本身具有两面性。正常点赞是基于内容真实感知的自主行为，用户对感兴趣的内容表达认同，既是平台鼓励的互动方式，也是内容传播的重要机制。但当“频繁”脱离“真实”的内核，演变为借助工具、脚本或以非正常频率进行的机械操作时，行为的性质便可能发生变化——此时的点赞不再是用户真实意愿的表达，而成为“虚假流量”的一部分。例如，通过第三方软件批量对同一账号或特定内容进行点赞，或在短时间内对海量内容进行无差别点赞，此类行为已偏离用户自主互动的初衷，进入平台规则与法律规制的视野。

判断该行为是否违法，核心在于其是否违反法律的强制性规定或侵害他人合法权益，而非仅违反平台规则。我国法律体系中，与网络行为相关的法律主要包括《网络安全法》《电子商务法》《反不正当竞争法》等。其中，《反不正当竞争法》明确禁止“经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。若“频繁刷点赞”由商家或营销组织主导，目的是通过虚假数据提升内容热度、误导消费者决策，则可能构成虚假宣传，面临市场监管部门的处罚。例如，曾有MCN机构因组织“刷赞刷量”帮助网红提升商业价值，被认定为不正当竞争行为，受到行政处罚并承担民事赔偿。

那么，普通个人用户出于兴趣或支持频繁点赞，是否可能违法？从法律实践来看，个人用户因“频繁点赞”被追究刑事或行政责任的案例极为罕见。法律对个人行为的规制通常以“主观恶意”和“社会危害性”为前提。个人用户若出于对内容的真实喜爱，或出于娱乐、消遣目的进行高频点赞，即使频率较高，也难以被认定为违法——因为其行为未直接侵害他人合法权益，未破坏市场公平竞争秩序，也未违反法律的强制性规定。但需注意，“高频”与“虚假”的界限：若个人用户明知他人利用刷赞进行流量造假，仍出于牟利目的参与其中（如有偿代刷点赞），则可能构成共同违法行为，需承担相应法律责任。

平台规则与法律的关系是另一个关键维度。抖音、快手等平台在用户协议中均明确禁止“使用第三方工具或技术手段进行虚假互动，包括但不限于刷赞、刷评论、刷转发”。违反此类规则，平台有权对账号采取限流、封禁等管理措施。但需明确，平台规则属于“用户与平台之间的契约”，其效力主要限于平台内部管理，不能直接等同于法律。只有当平台规则的内容与法律强制性规定一致，或行为同时违反平台规则和法律时，才可能触发法律层面的责任。例如，用户通过外挂软件刷赞，不仅违反平台规则，若该软件还涉及破坏计算机信息系统功能，则可能触犯《刑法》第285条，构成“非法侵入计算机信息系统罪”或“破坏计算机信息系统罪”。

实践中，“频繁刷点赞”的法律风险更多体现在“流量黑产”链条中。近年来，随着短视频平台经济兴起，围绕“刷量”形成了完整的黑色产业链，包括开发刷赞软件、组织刷手、提供数据服务等。此类行为不仅严重破坏平台生态公平性，还可能涉及非法经营罪（如未经许可从事互联网数据服务）、侵犯公民个人信息罪（如非法获取用户账号用于刷赞）等刑事犯罪。2022年，某地警方曾破获一起利用AI技术批量刷赞刷量的案件，涉案金额达数千万元，犯罪嫌疑人因非法经营罪被依法逮捕。这表明，法律对“刷点赞”的规制，重点打击的是组织化、规模化的流量造假行为，而非普通用户的日常互动。

值得注意的是，随着平台算法技术的迭代和法律监管的细化，“频繁刷点赞”的认定标准也在动态变化。平台通过大数据分析用户行为模式，可识别出“异常点赞”（如短时间内对非相关内容高频点赞、地理位置异常集中等），并采取风控措施。但从法律层面，仍需坚持“法无禁止即可为”的原则，只要用户行为未突破法律的底线，就不应被轻易贴上“违法”标签。对普通用户而言，保持真实互动的理性，避免将点赞异化为流量工具，既是维护平台生态的自觉，也是规避法律风险的智慧。

综上，“在抖音快手等短视频平台上频繁刷短视频点赞这种行为是否真的违法”这一问题，答案并非绝对。对普通用户而言，基于真实意愿的日常点赞无需担忧法律风险；但对组织化、商业化的刷赞行为，以及以牟利为目的参与流量造假的行为，法律早已亮出“红灯”。在流量经济时代，每一次点赞都应是真实意愿的表达，而非数据泡沫的堆砌——唯有如此，才能在法律与技术的双重规制下，构建清朗的网络空间。