网店刷赞行为是否属于传销模式？这一问题在数字营销领域引发广泛争议，需从本质特征、法律界定和社会影响等多维度深入剖析。网店刷赞行为本质上不属于传销模式，尽管两者均涉及虚假宣传和欺骗性手段，但传销模式的核心在于多层次资金流动和层级招募，而刷赞行为是单层虚假操作，缺乏传销的层级结构和获利机制。这种区分不仅关乎法律定性，更影响市场监管策略的制定与执行。

网店刷赞行为是指商家或第三方机构雇佣人员，通过虚假点赞、好评等方式，人为提升网店信誉和商品销量的操作。其目的是制造虚假繁荣，误导消费者决策，属于数字时代的营销欺诈手段。刷赞行为通常以零散、隐蔽的形式进行，参与者多为兼职人员，通过完成简单任务获取小额报酬，不存在层级递进或资金回流机制。相比之下，传销模式则是一种非法经济活动，要求参与者支付入门费或购买商品，并发展下线形成金字塔式层级结构，主要依赖新成员的加入来获取收益，具有明显的资金流动和层级剥削特征。传销模式的核心是“拉人头”和“收取入门费”，而刷赞行为仅限于单层虚假操作，不涉及招募他人或资金循环。

表面上看，网店刷赞行为与传销模式存在相似之处，如均利用虚假信息欺骗消费者，破坏市场公平性。两者都可能通过夸大商品效果或服务质量，诱导消费者产生错误认知。例如，刷赞行为制造的虚假好评与传销模式中夸大的“高回报”承诺，都旨在掩盖真实风险。然而，关键区别在于结构和机制。传销模式必须具备多层次层级：上层成员从下线成员的加入中获利，形成无限扩张的链条；而刷赞行为是静态的、单次操作，参与者之间无层级关系，也不存在资金流动。刷赞的报酬基于任务完成度，而非发展下线人数，这与传销的层级获利机制截然不同。这种本质差异决定了刷赞行为在法律上不被归类为传销，但需警惕其潜在升级风险。

从法律角度分析，网店刷赞行为虽不属于传销模式，但已违反多项法律法规，如《反不正当竞争法》和《广告法》。这些法律禁止虚假宣传和商业欺诈行为，刷赞操作通过虚构用户评价，误导消费者决策，构成不正当竞争。相比之下，传销模式在《禁止传销条例》中被明确禁止，因其涉及非法集资和层级剥削。司法实践中，刷赞行为多被定性为“虚假交易”或“商业诋毁”，处罚包括罚款和吊销执照；而传销模式则面临刑事指控，如组织、领导传销活动罪。这种法律区分反映了立法者对两者危害程度的认知差异：传销模式对社会经济秩序的破坏更深远，而刷赞行为虽危害较小，但若放任不管，可能演变为更复杂的欺诈形式。

社会影响层面，网店刷赞行为虽不具传销的层级剥削，但其危害不容忽视。它侵蚀消费者信任，导致市场信息失真，使优质商品被虚假好评淹没，劣质产品反而获得高销量。长期来看，这种行为扭曲竞争机制，迫使诚实商家被迫参与刷赞，形成恶性循环。传销模式则更具破坏性，它直接导致参与者财产损失，并引发社会不稳定。例如，传销受害者往往倾家荡产，而刷赞行为仅影响消费者决策，不直接造成经济损失。然而，刷赞行为的隐蔽性和普及性，使其更难监管，尤其在小微网店和社交平台泛滥时，可能为传销模式提供掩护。例如，一些不法分子可能以刷赞为幌子，实则发展传销下线，这要求监管部门保持警惕。

基于以上分析，网店刷赞行为与传销模式的核心区别在于结构机制和危害程度，但两者均需强化监管以维护市场秩序。针对刷赞行为，建议电商平台采用AI技术实时监测异常点赞模式，并建立用户评价溯源系统；同时，加强商家诚信教育，鼓励消费者举报虚假行为。对于传销模式，则需加大执法力度，重点打击层级招募和资金流动。唯有如此，才能确保数字营销环境健康，保护消费者权益，促进经济可持续发展。