台风灾害袭来，社交媒体上充斥着救援动态、求助信息与感人故事，但 alongside 这些真实内容，一些刻意“刷赞”的帖子也悄然占据流量高地——那些被瞬间点赞至“热门”的救援现场、被反复转发的“感人瞬间”，背后究竟是谁在“帮助刷赞”？这一行为不仅扭曲了灾害信息的传播生态，更可能对救援行动与公众认知造成隐性伤害。

自媒体账号与流量推手往往是灾害中“刷赞”行为的直接执行者。部分以社会新闻、正能量为标签的自媒体博主，深谙流量密码：在台风期间，公众对灾害信息的关注度呈指数级增长，一条“救援人员冒雨转移老人”的视频若能获得高赞，便可能带来广告分成、粉丝增长甚至平台流量奖励。于是，他们雇佣水军或使用刷赞工具，人为抬高内容数据，甚至编造“虚假救援故事”——比如将往年素材重新包装，配上“台风最新救援”的文案，通过刷赞制造“热点假象”。这类行为的核心动机是经济利益，而灾害背景下的公众同情心，恰好成为他们收割流量的“工具人”。

部分地方政府或官方账号也可能成为“刷赞”的间接参与者。尽管初衷或许是展示救援成效、传递正能量，但在“数据政绩观”的影响下，一些基层单位过度依赖点赞量衡量工作宣传效果：将救援物资发放照片、干部一线值守视频等内容，通过内部动员或第三方服务集中刷赞，试图营造“高效响应”“众志成城”的舆论氛围。然而，这种“数据美化”一旦被公众察觉，反而会消解官方信息的公信力——当人们发现“点赞量远超实际阅读量”，或“感人故事与现场情况不符”时，对真实救援进展的信任也可能随之动摇。

商业企业与品牌营销号则借灾害营销之机，将“刷赞”转化为品牌曝光的筹码。台风期间，“公益捐赠”“驰援灾区”成为品牌宣传的常见话术，部分企业发布捐赠物资的动态后，通过刷赞迅速将其推上热门，意图塑造“有社会责任感”的形象。但现实中，有些企业的捐赠量与宣传声量严重不匹配，甚至出现“只发帖不捐物”的情况。这类“伪公益”刷赞行为，不仅挤占了真正需要关注的救援信息空间，更让公众对企业的社会责任感产生质疑，最终损害的是整个商业社会的信任基础。

网络水军与灰色产业链则是灾害“刷赞”背后的隐形推手。这些水军组织通常以“按单计费”的模式运营，为各类客户提供点赞、转发、评论等“一条龙服务”。在台风灾害的特殊语境下，他们的服务对象可能包括自媒体、企业，甚至是一些试图操纵舆论的个人或团体。例如，有水军受雇于地方利益相关方，通过给“质疑救援不力”的帖子刷赞，制造负面舆情；也有水军为博眼球，给“虚假灾情”内容刷赞，引发公众恐慌。这些灰色产业链的存在，使得灾害信息的真实性面临严峻挑战，而平台监管的滞后性，更让他们有机可乘。

“刷赞”行为对台风灾害应对的负面影响不容忽视。首先，它干扰了真实信息的传播效率。当虚假或夸大的内容通过刷赞占据流量高地，真正需要关注的求助信息、救援指令反而可能被淹没，导致“劣币驱逐良币”。其次，它消耗了社会救援资源。无论是自媒体为流量编造“感人故事”，还是企业借营销刷赞，背后都涉及人力、物力的投入，这些资源本可用于实际的灾害救援。更重要的是，它侵蚀了公众的信任基础。当人们发现灾害信息中的“点赞量”可以造假，对媒体、官方乃至公益组织的信任度会逐渐降低，而这种信任一旦崩塌，将对后续的灾害应对与社会动员造成长期伤害。

面对这一问题，平台、监管与公众需形成合力。平台应优化算法推荐机制，优先审核并推送有权威来源、可验证真实性的灾害信息，同时加大对虚假流量行为的识别与处罚力度；监管部门需完善相关法律法规，明确“刷赞”行为的法律责任，尤其是对借灾害营销、操纵舆论的行为进行严厉打击；公众则需提升媒介素养，学会辨别信息真伪——对来源不明、数据异常的灾害内容保持警惕，让每一次点赞都落在真实、有价值的信息上。

台风灾害中的“刷赞”行为，本质是流量经济与数据崇拜对公共危机的侵蚀。唯有让真实信息畅通无阻，让每一份关注都落在实处，才能让社交媒体在灾害中真正成为救援的“生命线”，而非流量的“收割场”。毕竟，在灾难面前，点赞数无法挽救生命，唯有真实与信任，才能凝聚起抵御风雨的力量。