人民陪审员是兼职吗，参与审判算不算工作？
从“兼职”这一概念的解构来看，人民陪审员是兼职吗的答案是否定的。兼职，通常指在主要工作之外，利用业余时间从事的、以获取额外收入为目的的辅助性劳动。它建立在劳动者与用工单位之间的一种相对松散的合同关系之上，劳动者可以自主选择工作时间和强度，其核心驱动力是经济利益。反观人民陪审员，其产生方式是经由法定程序选任，而非自由应聘。一旦被选任，他们便以“不穿法袍的法官”身份，与职业法官享有同等的表决权，这种权力来自于国家法律的授予和人民的信任，而非个人劳动力的商品化交换。他们的参与并非为了“赚外快”，而是履行宪法赋予公民的参与管理国家事务的权利。其履职时间由法院根据案件审理需要依法通知，具有被动性和强制性，与兼职工作的自主性截然相反。
那么，人民陪审员参与审判算工作吗？这个问题则更为复杂，需要辩证地看待。如果“工作”仅指代一种提供劳动、换取对价（工资）的职业行为，那么人民陪审员的审判活动显然不属于此范畴。然而，从更广义的层面理解，“工作”可以指代一项需要投入时间、精力、智慧并承担相应责任的严肃任务。以此定义，人民陪审员参与审判无疑是一项极其严肃且重要的“工作”。它要求陪审员投入大量时间阅读案卷、参加庭审、进行合议，甚至需要面对复杂的人性冲突和沉重的案情压力。这种投入是实质性的，其责任也是法律性的。因此，它不是一种消遣，而是一项具有法定性、义务性和责任性的公务性活动。这种特殊性，直接引出了下一个关键问题：人民陪审员有没有工资？答案是没有。他们不领取工资，因为他们与法院之间不存在劳动关系。但他们并非无偿奉献，国家会提供相应的经济保障，这便是“误工补贴”。
误工补贴机制是理解人民陪审员经济待遇的核心。根据《中华人民共和国人民陪审员法》的明确规定，人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院依照有关规定给予补助。同时，有工作单位的陪审员，所在单位不得因其参加审判活动而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的陪审员，则由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予相应的补助。这里的人民陪审员误工补贴标准，其性质并非劳动报酬（工资），而是一种补偿性费用。它旨在弥补陪审员为履行公共职责而可能产生的经济损失或额外开销，确保不同社会阶层的公民都能无后顾之忧地参与其中。这种制度设计，再次印证了其“公民职责”而非“职业劳动”的根本属性。
厘清了上述关系，我们便能更好地理解人民陪审员与公务员的区别。公务员是国家公职人员，其与国家之间建立的是一种稳定的、长期的、以管理社会公共事务为职业的雇佣关系，享受国家规定的工资福利待遇，其身份具有职业化和常任性特征。而人民陪审员则来自社会各行各业，是普通公民，他们只在被选任的任期内，根据法院的随机抽取参与到个案的审判中，其身份具有临时性、业余性和代表性。他们是司法系统中的“流动性活水”，将社情民意、生活常识带入专业的司法殿堂，与职业法官的法律知识形成互补，共同促进司法公正。公务员是“在编”的司法辅助或管理人员，而人民陪审员则是“编外”的、直接行使审判权的裁判者之一。
人民陪审员制度的真正价值，恰恰在于其非职业性。它打破了司法审判的神秘化和封闭化，构建了一条连接法庭与社会的桥梁。当一位教师、一位工人、一位医生坐在审判席上，他们带来的不仅是法律条文之外的常识判断，更是公众对于公平正义最朴素的感知。他们的存在，是对司法专业主义的一种必要平衡，也是一种有效监督。这份“工作”虽然没有薪水，但其收获的是对社会正义的亲身实践，是对法治精神的深刻体悟，是作为国家主人翁的无上荣誉感。这份精神层面的回报，远非金钱可以衡量，也正是吸引无数热心公民甘愿付出的根本动力。因此，我们不应再用“兼职”或“工作”这样过于商业化的标签去简单定义它。人民陪审员，他们是司法民主的践行者，是社会良知的守望者，是在特定时期内被赋予了神圣裁判权的普通公民。他们的履职，是一段融入国家法治进程的非凡旅程。