在社交媒体“流量即价值”的生态中，刷评论、刷赞已成为部分用户快速构建“人设”、商家提升“口碑”、账号获取“曝光”的灰色手段。这种行为是否违法？答案并非简单的“是”或“否”，而是需结合法律界定、平台规则、行为目的及社会危害性综合判断。从法律视角看，在社交媒体平台上刷评论和刷赞的行为，已突破道德底线，在特定场景下明确构成违法，其违法性主要体现在对市场竞争秩序、消费者权益及网络生态的侵害。
一、法律维度：虚假宣传与不正当竞争的核心违法性
刷评论、刷赞的本质是通过虚假数据制造“热度”，其法律定性需回归《反不正当竞争法》《电子商务法》《网络安全法》等核心法规。《反不正当竞争法》第八条明确禁止经营者“对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。商家通过有偿刷量虚构用户好评，直接构成虚假宣传，尤其当虚假评价影响消费者决策时，已构成对其他经营者的不正当竞争——例如，某餐饮店雇人刷“排队几小时”的评论，实则利用虚假信息挤压同行的公平竞争空间。
《电子商务法》第十七条进一步规定，电子商务经营者“应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息”，刷评论、刷赞本质上是对“用户评价”这一关键信息的篡改，违反了信息披露的真实性原则。2022年市场监管总局发布的《关于查处网络不正当竞争案件典型案例的通报》中，某MCN机构因组织“刷单炒信”帮助商家提升销量被处以200万元罚款，正是将刷量行为明确为“不正当竞争”的典型执法例证。
二、平台规则：用户协议下的“违约违法”双重属性
社交媒体平台作为网络服务提供者，其服务协议是约束用户行为的“第一道防线”。微信《微信公众平台运营规范》明确禁止“通过第三方平台进行刷阅读、刷点赞、刷在看等数据造假行为”，违者将面临功能限制、封号等处罚；抖音《社区自律公约》则将“虚假互动、数据造假”列为违规内容，平台可通过算法识别异常流量（如同一IP短时间内大量点赞、评论内容高度雷同）进行拦截。此时，刷评论、刷赞首先违反了平台与用户的“合同约定”，构成违约。
但平台规则的约束力不止于“封号”。当刷量行为突破平台规则，触及法律底线时，便从“违约”升级为“违法”。例如，若用户通过技术手段（如外挂程序、虚拟账号）大规模刷量，可能违反《网络安全法》第二十七条“任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动”——刷量软件的开发、传播和使用，本质上是对平台数据管理系统的干扰，已构成网络安全风险。
三、行为边界：个人“轻微刷量”与“产业化刷量”的责任差异
需注意的是，并非所有“刷评论、刷赞”都必然承担法律责任。法律责任的认定需结合“主观故意”“行为规模”“社会危害性”三要素区分：
- 个人非商业目的的轻微行为：如用户为给朋友朋友圈点赞、为偶像微博打call而手动“多刷几次”，或个人账号偶尔自娱自乐式的评论互动，因缺乏营利目的、未造成实际社会危害，通常不视为违法。
- 产业化、有偿刷量行为：若以营利为目的，组织团队、开发工具、提供“刷量服务”，或商家通过刷量虚假提升销量、吸引投资，则无论是否实际获利，均已构成违法。2023年浙江某法院审理的“刷单炒信案”中，被告人开发自动化刷量软件，为1.2万个账号提供点赞、评论服务，非法获利300余万元，最终以“非法经营罪”判处有期徒刑三年，并处罚金——这表明，产业化刷量已形成完整产业链，其社会危害性远超个人行为，需通过刑事手段规制。
四、社会危害：虚假流量对网络生态的系统性侵蚀
刷评论、刷赞的违法性，更深层次体现在其对网络生态的破坏。社交媒体的核心价值在于“真实连接”，而虚假流量扭曲了内容评价体系：优质原创内容因缺乏“刷量资源”被淹没，低质、标题党内容却因虚假“高赞高评”获得流量倾斜，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。对消费者而言，虚假评论误导消费决策，损害知情权与公平交易权——据中国消费者协会2023年报告，虚假评价已成为消费者投诉最多的“网络消费陷阱”之一，占比达23%。
此外，虚假流量还损害平台公信力与数字经济健康发展。当广告主发现“10万赞”的账号实际互动量不足1%时，对平台广告投放的信任度将急剧下降；资本市场中，若企业通过刷量虚构用户数据、虚增营收，可能构成欺诈发行股票，引发系统性金融风险。
结语：违法性认定需“法律+平台+用户”协同共治
在社交媒体平台上刷评论和刷赞的行为，绝非“无伤大雅的灰色操作”，而是游走在法律边缘的“高危行为”。其违法性不在于“点赞”“评论”本身，而在于通过虚假数据破坏市场秩序、侵害公众权益、侵蚀网络生态。未来，需通过“立法明确界定刷量行为性质、执法强化对产业化刷量的打击力度、平台升级技术识别能力、用户提升媒介素养”四维协同，让“真实流量”成为社交媒体的唯一通行证——唯有如此，才能还网络空间一片清朗，让每一份点赞、每一条评论都回归其应有的真实价值。